The Terminal Study of A.I. Paintings

2030년 초쯤이면 우리는 뇌의 신피질을 비생물학적 지능과 결합할 수 있다. 
지적 한계는 사라지고 인간의 지능은 두뇌 바깥으로 나아가 클라우드에 도달할 것이다. 

-레이 커즈와일

2024년은 SC-FI 영화 또는 소설에서 나올 법한 기술적 특이점(Technological Singularity, TS: A.I.의 발전이 가속화되어 모든 인류의 지성을 합친 것보다 더 뛰어난 초인공지능이 출현하는 시점)에 점점 다가가고 있는 느낌이다. OpenAI의 ChatGPT 등장이 그 예라고 할 수 있다. 또한 Stable Diffusion이나 Midjourney도 있다. 특히나 미술씬에서 A.I.를 통한 텍스트 기반 이미지 생성 소프트웨어는 이슈의 중심에 있다. 

누군가에게는 위기감을, 다른 누군가에게는 새로운 기회를 주는 A.I.의 미래는 어떻게 될까? 

헨리 키신저와 에릭 슈미트의 ‘A.I. 이후의 세계’에 따르면, A.I.가 발전함에 따라 인류는 세 가지 길 중 하나를 선 택할 수 있다고 했다. 
A.I.를 제한하거나, A.I.와 협력하거나, A.I.를 따르던가… 

나는 현재 미술 작가로서 가장 현명한 대처는 A.I.와 협력을 하는 것이라는 결론을 내렸다. 그래서 작품은 A.I.와의 협력을 근거로, 시작은 A.I.와 함께 하지만 결과는 현재 A.I.가 할 수 없는 디지털 밖의 물리적 작업을 하기로 결정했다.

이 시리즈는 크게 세 파트로 나뉜다. 첫 번째, 인물화, 두 번째, 풍경화 그리고 마지막은 정물화이다. ‘A.I. 연구’란 시리즈 타이틀을 가지고 가장 오래된 미술 장르를 표현하는 것이 어쩌면 이질적으로 느껴질 수 있다. 하지만 A.I. 시대, 디지털 시대에 의도적으로 회화의 오래된 매체인 캔버스에, 의도적으로 오래된 장르를 주제로 선택한 것은 역설적이게도 동시대의 예술과 차별성을 보여주는 것이란 생각을 하게 됐다.

작업 과정은 내가 작성한 프롬프트(작품 제목)를 Midjourney에 입력하고, 그 출력물을 어도비 포토샵과 일러스트레이터를 이용해 내 취향에 맞게 수정한다. 그렇게 완성된 디지털 드로잉을 캔버스에 옮긴다. 

사실 나는 2010년부터 위의 작업 과정을 통해 캔버스 위에 그림을 그렸다(물론 Midjourney란 A.I.를 거치는 과정은 존재할 수 없었다). 그리고 스스로에게 ‘나는 왜 캔버스란 물리적 매체를 이용하는 것일까?’란 질문을 할 수밖에 없었다. 

다행스럽게 이 시리즈를 시작하면서 질문의 답을 찾을 수 있었다.
  
하지만 이 시리즈는 처음부터 시한부의 운명을 타고 났다. 서두에 이야기한 것처럼 특이점이 온 후, A.I.가 물리적으로 캔버스를 만들고 붓질을 하고 심지어 그들 스스로 프롬프트까지 작성하고 작품의 내용까지 서술한다면 이 시리즈는 그 의미를 상실하기 때문이다.

그런 의미에서 이번 ‘The Terminal Study for A.I. Paintings’ 시리즈는 현시점에서의 연구 결과물이라고 할 수 있다.

By the early 2030s, we may be able to merge the human neocortex with non-biological intelligence.
The limits of intelligence will disappear, and human cognition will extend beyond the brain itself, reaching into the cloud.

-Ray Kurzweil

The year 2024 feels increasingly close to what might once have appeared only in science fiction films or novels: the technological singularity (TS)-the point at which the acceleration of artificial intelligence results in the emergence of a superintelligence surpassing the combined intelligence of all humanity. The emergence of OpenAI’s ChatGPT is one clear example. Stable Diffusion and Midjourney are others. In particular, within the contemporary art scene, AI-based text-to-image generation software has become a central topic of discussion.

For some, the future of AI provokes a sense of crisis; for others, it represents a new opportunity. What, then, does the future of AI hold?

According to The Age of AI by Henry Kissinger and Eric Schmidt, as AI advances, humanity will be forced to choose one of three paths: to restrict AI, to cooperate with AI, or to follow AI.

As an artist working today, I have come to the conclusion that the most intelligent response is to cooperate with AI. On this basis, my work begins in collaboration with AI, but deliberately concludes with a physical process outside the digital realm-one that AI, at present, cannot perform.

This series is divided into three parts: portraiture, landscape, and still life. Using the title A.I. Research to depict the oldest genres in the history of painting may initially feel incongruous. Yet in the age of AI and digital media, the deliberate choice to work on canvas-painting’s oldest medium-and to engage with its most traditional genres paradoxically highlights a distinction from contemporary artistic production.

The working process begins with prompts that I write-serving as the titles of the works-which are then entered into Midjourney. I modify the resulting images according to my own sensibilities using Adobe Photoshop and Illustrator. The completed digital drawings are then transferred onto canvas.

In fact, I have been working through a similar process since around 2010, producing paintings on canvas through digital means-though, at that time, the involvement of an AI such as Midjourney was not possible. This continuity eventually compelled me to ask myself a fundamental question: Why do I continue to work with the physical medium of canvas?

Fortunately, in beginning this series, I was able to arrive at an answer.

Yet from its inception, this series has been destined to be finite. As mentioned earlier, once the technological singularity arrives-when AI is capable of physically producing canvases, applying brushstrokes, generating its own prompts, and even articulating the meaning of its works-this series will inevitably lose its significance.

In this sense, The Terminal Study for A.I. Paintings can be understood as a research outcome rooted firmly in the present moment.